如果大家平時有看一些歐美 Youtubers 的八卦頻道（drama channels）的話，可能你們有聽過最近關於網紅 Trisha Paytas 的一個爭議事件。簡單點說，最近 Trisha 在影片當中聲稱自己有人格解離症，並介紹了自己的子人格（alters）。這理論上應該是一個很值得讚賞的事情——她作為擁有近500萬訂閱量的超級網紅，居然站出來說自己有這個罕有疾病，這應該會幫助推廣心理健康對吧？
然而，她事後卻受到嚴重的批評，甚至有大量的心理健康 Youtubers 公開表示受到侮辱。很多人表示她對於人格解離症毫無基本認識，覺得她胡亂評論是在誤導大眾；也有人說她根本沒有臨床診斷，加上缺乏人格解離症的基本徵狀，根本就是騙人。而她說人格解離症患者是「痴線（即發瘋）」，更是令不少人格解離症患者受到嚴重傷害，甚至有患者因出現創傷反應。
當然這件事有一定新聞性，但我覺得更值得關注的是它帶來的一個問題——作為一個心理健康社群，我們一向鼓勵別人走出來談自己的病情，我們也不應該因為其他人不了解情緒病而群起攻之；但另一方面，某一些言論卻可能導致患者受到傷害，或者令大眾出現對情緒病的誤解甚至偏見。到底我們作為一些心理健康的倡議者，對於情緒病的公開討論有甚麼考慮的地方？
Ally: 不喜歡看八卦的讀者可以直接拉到最後關於心理健康的討論，但要是想了解前因後果，還是鼓勵大家看完哦 😀
人格解離症的基本解釋
TLDR: 簡單點說，人格解離症（即DID）就是所謂的「人格分裂」或「多重人格障礎」，它的主要特徵是有2個或以上的子人格，以及出現失憶問題。人格分裂是解離徵狀的一種，而出現的原因是患者在小時候遇到創傷事件。
首先要了解今次發生的事件，我們要先了解一下甚麼是人格解離症（Dissociative Identity Disorder，以下簡稱DID）。如果你常常看電視劇（尤其 TVB 的法證劇）的話，你可能會接觸過一個叫多重人格障礙（Multiple Personality Disorder）或「人格分裂」的疾病。DID 其實就是這個疾病的正式名稱，而「多重人格障礙」是它幾十年前的舊稱，現在已經沒有人使用了。
那麼DID有甚麼徵狀呢？根據DSM-5，一個人要被診斷為人格解離症患者，有兩個徵狀是必要的：1) 最少有兩個不同的人格狀態；2) 出現頻繁的失憶問題。
那麼到底甚麼是人格分裂呢？DID 其實是解離症（Dissociative Disorder）的一種，患者因為無法接受一些痛苦回憶，因而將自己與這些可怕的回憶隔開。解離的方法有很多種，可以是失憶，也可以是覺得自己靈魂出竅。而 DID 患者則是透過將自己的人格分離成多個碎片，使得某一些人格不需要記得或接觸到這些痛苦回憶。
這些「人格碎片」就叫子人格（alters）。即使他們有著同一個身體，但他們可以有著截然不同的特徵（包括性格、性別、年齡、種族、長相、聲音、智商、技能、回憶等等）。他們不是同一個人而有著不同特徵，而是比較像不同人活在同一個身體裡面。此外，亦有一些證據顯示子人格的確有著不同的思考模式，例如他們有著顯然不同的腦波相干性（EEG coherance）。
那麼無緣無故為甚麼要人格分裂？暫時心理學界並沒有絕對的定論，但其中一個叫The Theory of Structural Dissociation of the Personality的理論認為，每一個人出生時是沒有完整的人格的，而是只有一些自我狀態（ego states），等到6-9歲時就會自然整合。但是，假如在這之前小孩遇到了嚴重的創傷事件（例如被重覆虐待），因為小孩無法消化這麼可怕的回憶，就會導致人格無法整合，並形成一個個子人格。
Ally: 假如大家對 DID 這個疾病有興趣的話，我可以寫一篇詳細文章介紹 DID（類似文章可以看 Fairy’s Heart 情緒病大全），記得 comment 告訴我哦😻
Trisha Paytas 與 Dissociadid 之間的事
TLDR: Trisha 發表影片說自己有 DID，但她對 DID 近乎沒有了解，病徵亦不符臨床診斷，還說患者是痴線，引起眾怒，有患者更因而病情加重。但她本人覺得自己並沒有錯，覺得大家是在無情攻擊她這個情緒病患者。
好了，你現在你了解到甚麼是 DID 了，現在我們可以看看到底這個八卦是關於甚麼了。
Dissociadid（右圖的女生）是一個患有 DID 的女生，她的心理健康教育頻道有著超過70萬的訂閱量。最近，她跟鼎鼎大名的 Anthony Padilla（即Smosh的過去合辦人）合作了一個有關 DID 的影片，並成功進了 Youtube 熱門。因為這個影片，DID突然成為一個炙手可熱的話題，有很多人對這個疾病產了不少的興趣。
而 Trisha Paytas（左圖的女生）是一個擁有近5百萬訂閱量的Youtuber，一般拍攝與個人生活有關的影片。在看完 Dissociadid 的影片之後，她上載了一個影片說自己有多個子人格（Alters），並邀請大家認識她的其他人格。
這理論上是一件好事，畢竟越多人聊 DID 就越好，不是嗎？可是，很多人發現了她對於 DID 的了解並不充足，比方說：
- 她說子人格是指有多個人格的人（但子人格其實是指人格碎片，不是患者本人）
- 她說自己是自我診斷有 DID ，也沒有打算未來去看醫生
- 她說自己既有多重人格障礙，也有DID（但是兩個其實是同一種疾病）
- 她說不是每個人格都會解離，所以這也是為甚麼自己偶爾沒有 DID（但是正如上面所說，人格分裂的機制就是解離，所以不解離是不可能有多個人格的）
- 多個子人格之間並沒有失憶的問題（但是記憶喪失是 DID 的臨床診斷標準之一）
- 表示自己在不同場合會展現不同性格，而這就是為甚麼她肯定自己有 DID（但其實每個人的性格都有不同面向，比如說工作時你會比較嚴肅，家裡你可能就比較放鬆，這不代表你有幾個人格）
- 聲稱自己之所以會出現某些性格和戀愛問題，其實是某個子人格的錯
她說當子人格轉換時，不會變成另一個人（子人格有著自己的回憶和特徵，所以理論上轉換子人格確實會讓你變成不同人，而不是只像同一個） - 她說自己的創傷發生在10歲（正如之前所說，人格一般是在6-8歲期間整合，所以理論上如果10歲才出現創傷的話，是不會出現DID的）
同時，她也對於 DID 這個疾病有很強烈的意見：
當我看到其他人在說他們有 DID 時，我心裡覺得：「他們是痴線（發瘋）的嗎？」比如說，我看了一個女生，好像叫 Dissociadid 甚麼的，我覺得她好像是英國人，然後當我看她說話時，我覺得：「噢，她好像痴線的！」
相信你可以想像到了，她的影片引起了很大的反彈。很多人覺得難得 DID 終於得到大眾注意，她作為一個公眾人物，卻發表這些不正確的言論，非常過份；有些人覺得她的所謂「徵狀」根本不符合 DID 的診斷標準，她應該要先確診才好發表言論；有些人覺得她根本就是在取笑 DID 患者，把人家的病情當成笑話看⋯⋯
而她批評 DID 患者是痴線，更嚴重影響了很多患者的情緒。因為很多患者常常被身邊人覺得是「瘋子」或者「危險人物」，他們對於「痴線」這個詞語有著很大的心理陰影，當他們聽到 Trisha 說 DID 患者是痴線時，很多都出現了創傷回閃（flashbacks），甚至有患者因為嚴重解離而分裂出新的子人格。
甚至 Anthony Padilla 也在 Instagram 上說：「你說你自己是 DID 患者，這不是一個讓你可以說 DID 患者是痴線的藉口好嗎？這種行為很垃圾！」
而在影片被指名道姓地評論的 Dissociadid，亦因而上載了一段影片來回應：
我們早已經有心理準備了，但當我們真的聽到別人這樣說時，那還是會傷害到我——當我把自己這麼脆弱的一面顯露出來時，換來的只是一句「你腦子有問題」、「你是痴線的」、「你是瘋子」，而不是把我當成一個有夢想、想為世界付出的人⋯⋯
因為當你說對方在裝病，當你說對方是痴線時，你不只在控告對方沒有DID，你是在告訴對方：「那個曾經出現的創傷，那個發生在你身上的虐待，它是假的。你能想像當你在顯露自己那麼脆弱的一面時，當你告訴對方一件童年的創傷，因為有人對兒童做出令人無法接受的虐待，然後有人看著你的眼睛說：「原來你是個瘋子啊」。
而 Trisha 面對排山倒海的批評時，也感到非常委屈，並說：
「誰說我在取笑 DID 患者了？Anthony Padilla 你口口聲聲說自己有抑鬱症，我看你生活過得多好啊，一點都不像有抑鬱症，可是我還是很尊重你對心理健康的重視，但是你現在居然攻擊一個有情緒病的人？你好意思說自己是心理健康倡議者嗎？
還有 Dissociadid，你別以為你懂 DID，就以為自己是 DID 議題的女王了，你沒有資格評論我的病情，你別這麼脆弱了，這是 Youtube 好嗎，我有言論自由，我想說甚麼就說甚麼，你不喜歡就別看！」
一開始我很憤怒
當我一開始看這個影片時，我內心是很生氣的。既然她說自己有DID，為甚麼可以一點功課都不做？怎麼可能連最基本的認識都沒有？而當她以一個DID患者的身份發言時，會令很多人覺得她有說服力，因而對 DID 形成錯誤的印象（像是以為性格差異就等於 DID）。這種誤解很容易會令別人覺得人人都有 DID，繼而輕視了 DID 實際的嚴重性，或者覺得她的病徵太沒有說服力，因而不相信 DID是存在的。DID 本身已經是經常被人誤解了，這種做法很容易會讓 DID 重新變成一個被歧視的疾病。
而且她這麼輕易就說別人是痴線，實在太不尊重別人的感受了。相信很多情緒病人都經歷過這些難聽的話，像是說要把我們送去青山（香港的一所精神科醫院），或是試過被信任的人取笑病情等等。更別說 DID 本身是一個創傷導致的疾病，我擔心她的發言會觸發到更多的創傷反應，因而傷害了一群本身就很脆弱的人。
可是當我冷靜幾天之後，我又開始有了不同的角度。
沒錯，我不喜歡她的態度，也不喜歡她的言論。然而，所有人都是對情緒病從「不認識」到「認識」的。在我患病之前，我對於社交焦慮症的了解也是「害怕與陌生人說話」（有興趣了解社交焦慮症，請看這裡）。我相信在我的讀者裡面，也有很多未確診、懷疑自己有病的人，難道我應該說他們全部都不准發言，又或者只可以等他們完全熟悉情緒病才可以說話？
對 Trisha 來說，這個就是她的活生生的個人經驗，她就是覺得自己有 DID，她就是覺得感覺自己性格經常改變，她就覺得自己沒有統一的身份認同（Ally: 如果覺得自己好像沒有自我，可以思考邊緣型人格障礎）。當然我們可以說她需要去見專業人士，可以說有多少科學根據能夠反駁她的看法，但對於她來說，沒有任何數字可以比得上她的親身體驗。
就好像之前的吳宗憲事件一樣，我寫了一封公開信去列明抑鬱症形成的原因，信裡面包含了大量經科學證實的理論，也清楚地解釋了為甚麼他的說法有問題（詳細可以看《情緒病康復者給吳宗憲先生的一封公開信：回應「憂鬱症是因為不知足」的發言》）。但對於吳先生來說，恐怕再多專業知識都比不上他的個人經歷——他曾經用「不知足」幫助了患抑鬱症的朋友。
當我們將心理健康放在大眾眼前時，自然既會有正面亦有負面聲音，這一點是無可避免的。我們沒有辦法可以保證每一個談論的人都有足夠知識，因為大部份人沒有興趣或時間去事先認真研究甚麼是情緒病。如果我們不讓他們說話的，他們只會將這些疑慮藏在心中，而沒有任何機會改變他們的看法。
我們宣傳心理健康的聲音要變得更大
我們現在處於一個兩難局面：我們知道沒有辦法立即完全消除這些對情緒病的誤解，越是抑壓這些聲音只會引來更大的反彈；但是，我們也知道如果我們容許這些錯誤資訊存在的話，可能會造成嚴重的後果，例如傷害到情緒病人等等。
那麼，我們到底可以怎麼辦呢？
我覺得解決辦法只有一個：我們要把心理健康的聲音變得更大，蓋過這些負面聲音，直到越來越少人懷疑它，引起整個社會風氣的改變，甚至改變公共政策。
為甚麼情緒病到現在還會被人懷疑？那是因為大眾對心理健康的知識依然不夠。Trisha 會以為 DID 等於改變性格，那是因為她以前從來沒有了解過 DID。她對 DID 的了解可能只是限於影視片段，而影視中的 DID 患者確實一般看出去有點可怕（通常都是個殺人犯甚麼的）。吳先生會認為抑鬱症的原因是「不知足」，那是因為他之前大概沒有接觸過正式的理論，所以只能夠憑生活經驗去找一些解決方案，而感恩確實是對正常人來說很有效的方法。
假如心理健康知識變成一個家傳戶曉的事情，就好像大部份人知道甚麼是受傷要貼膠布，去完廁所要洗手，病了要看醫生等等。這樣一來，就算出現了一些比較不科學的說法（現在相信甚麼奇怪偏方的人還是很多的），最少有很多人會因為過往的情緒病知識，而不會輕易相信這些說法。
當然，依然會有很多人是不肯相信的。就好像外國的反疫苗運動（anti-vax）一樣，哪怕有這麼多實驗證據支持疫苗的重要性，哪怕不為你的孩子接種疫苗，可能會讓你的孩子死於一些可預防的致命疾病（像是麻疹），哪怕你不接種疫苗可能會害其他人被你感染，依然有些人認為疫苗是沒或者有害的。但是，起碼疫苗是一個基本上人人都有的常識，媒體報導時都會清楚說明疫苗的重要性，到處都是疫苗相關的政府廣告，甚至當你因為感冒去看一下醫生，你都會在診所裡看到大量疫苗廣告。
而現在我們兩岸三地對於心理健康的聲音依然不夠，我們需要的是更多心理健康的倡議者。這個倡議者需要做的不多，可能轉發一些心理健康文章或影片（例如 Fairy’s Heart 的文章，哈哈），可能說服身邊的幾個親朋好友改變想法，可能是情緒病人站出來談自己的經驗。這些小小的努力可以聚集成一個龐大的力量，讓這些心理健康知識變成一個主流的看法。這時候，這股力量甚至可能改變一些社會政策，從而改變更多人的想法。就好像同性戀運動一樣，他們也是爭取了非常非常久，終於才換來了美國同性婚姻合法化，而這個政策也改變了很多人的思想（因為很多人是覺得合法等於合理的）。
而當我們遇到這些懷疑的聲音時，我們要做到的是更堅定地宣傳正確的資訊。我們作為一個個單獨個體，可能沒有辦法去改變身邊人的偏見。但是，作為一個社群，我們可以一起去為心理健康發聲。有時候，當反對的力量足夠大的時候，這些懷疑聲音反而能夠讓更多人關注情緒病。比方說，在 Trisha 的影片出現之後，Dissociadid 用了一個影片去逐一反駁 Trisha 的錯誤資訊，內容非常清晰而理性，使觀眾能輕易了解甚麼是 DID。該影片不但獲得了超過200萬的點擊率，甚至 Dissociadid 亦增加了近20萬的訂閱量，DID 亦成功進入了公眾的視野。
我們一起手牽手，為心理健康一起加油，好嗎？
